近年來，MBTI 人氣持續高企，既是常見的破冰話題，也常被用來理解彼此在互動、溝通與決策取向上的差異，為人際關係整理出一套容易理解的參考。不過，市面上相關的入門書種類繁多，若想讀一本系統性更強、脈絡更完整的工具書，《MBTI 人格分類》會是相當值得納入書單的選擇。無論是團隊合作、伴侶相處，還是家庭溝通，都能從中找到可對照的觀點與提醒，也有很多案例的整理與分析，能夠有條理地理解 MBTI 的運作邏輯，但也不必把它當成嚴格的科學驗證或定論。
MBTI 是什麼？
MBTI 可作為理解人格類型表現的工具，主要是感知與判斷方式的偏好差異，關鍵是看待資訊與作出決定的方式不一樣，因此在互動與行動上會顯得有差別。
當中差異最大的是 S/N 偏好，S 型是用五感直接感受事物，例如看得到、觸得到、聽得到等方式，對周遭實際發生的事感興趣；而 N 型人則由潛意識間接感知，將外界的訊息組織和連結，看得到未知的可能性。在這本書中，常常用「實感」這個詞語，其實用「感官」或「五感」會比較容易理解，但可能只是翻譯問題。
MBTI 人格類型：
- E/I 偏好：並非單純外向或內向性格，而是從外在或內在世界獲得能量。
- S/N 偏好：實感或直覺感受事物的方式，對於價值觀和行為有重大影響。
- T/F 偏好：邏輯思考得出客觀結果，或透過情感共鳴。
- J/P 偏好：用判斷或感知的態度來生活，前者是掌控生活，後者是感受生活。
許多人會覺得人格類型會不斷改變，即經歷重大事件或創傷後，就會變成另一個 MBTI 類型。然而，作者指出那是先天的，大多數人自出生開始就偏好其中一種感知方式，並且成為慣用的思考方式。尤其 S/N 偏好分別是實感和直覺，是兩種截然不同的價值觀。
但是，也不代表 F 型人就毫無邏輯和情緒化，主要是傾向用熟悉且慣用的思考方式，長期反覆使用且成為主要偏好。舉例來說，INFJ 往往會先以 N（直覺）去延伸與推演各種可能性，接着用 F（情感）把人際感受與關係影響納入考量，最後再以 T（思考）把條件、邏輯與可行方案整理清楚。
作者在自序中提到母親、自己與兒子的 MBTI 類型，並指出三人共同完成此書，但文中並未直接說明父親在寫作過程中是否扮演任何協助或交流的角色。
書中提到作者一家人的 MBTI 類型如下：
- INFJ：Katharine Cook Briggs（作者的母親）
- INFP：Isabel Briggs Myers（作者本人）
- ENFP：Peter Briggs Myers（作者的兒子）
- INTJ：Lyman J. Briggs（作者的父親）[1]
正因這樣的組合，便不難理解書中相當一部分論述更偏向：NF 的探索與自我發現。由此可見，對 S 型人而言，讀起來或許會覺得不夠貼近具體情境、略嫌抽象；而對 T 型人來說，亦可能會認為欠缺足夠的實證與嚴謹論證作支撐。
舉例來說，作者描寫自己的人格類型 INFP 的篇幅相當詳細，而且毫無缺點。另外，在描寫 T/F 之間的溝通落差時，作者的建議明顯較偏向要求 T 型人放軟措辭，並透過認同與讚美來降低衝突；但相對地，較少提到 F 型人其實也能嘗試理解 T 型的思考脈絡與表達方式，但也可被視為與作者被歸類為 INFP 的人格特質相呼應。然而，從這些描述亦可看出端倪：作者與父親的關係可能較為疏離。
然而，根據感知與判斷組合的不同，也能形成獨特的性格特質，因為這影響到看待世界的方式和判斷事物的方式。剛才提到邏輯思考和情感共鳴的例子，正正說明 MBTI 並非二分法。
感知與判斷的配搭：
- ST：實感＋邏輯
- SF：實感＋情感
- NF：直覺＋情感
- NT：直覺＋邏輯
我們往往較容易理解與自己擁有相近感知與判斷偏好的人。但是，當對方在這兩個面向都與自己不同時，不僅理解門檻更高，也更難預測對方的想法與行為走向。
我在書中讀到這樣一段：
在一個海軍訓練單位裡，兩名最傑出的受訓軍官都是內向直覺型的人。輔助歷程是思考（INTJ）的那位連續三個任期被任命為營長，並成為一位嚴明且高效率的帶兵官。輔助歷程是情感（INFJ）的那位囊括全體學員的三大重要職位：學生會主席、執委會主席與那一期的學員長。一位極為瞭解他們兩位的女士對比之後指出，如果他們兩個都在一艘被魚雷擊中的船上，INTJ型的那位將主要負責損害控制，但INFJ型的那位主要會關注船員的生命安全，他們兩位都認為她說的對。
Isabel Briggs Myers
作為 INFJ，我其實也曾想過類似的情境。如果身處的環境突然遭遇大型災害，而寵物就在身邊，我第一時間往往會先擔心牠的安危，能否跟我們一起撤離，平安逃出生天。
對我而言，要分辨 T/F 偏好其實很直觀：F 型人較容易共鳴與受觸動，看電影或劇集時常會看到落淚，或是聽到他人的經歷或故事，也可能不自覺紅了眼眶。相較之下，T 型人傾向邏輯分析看待情節，能把虛構故事與自身感受分開，因此較少以流淚來回應。
我希望更深入理解不同 MBTI 的思考模式，同時也藉此釐清自己腦海裏一些反覆出現的想法與過去的經驗。剛好最近留意到這本新出版的《MBTI 人格分類》，在閱讀過程中發現它確實幫助我更認識自己，也正是我願意繼續讀下去的原因。
事實上，這本書我不只讀過一次。第一次閱讀時，我主要聚焦在 INFJ 的人格分析；到了第二次再讀，才把重點放在各個 MBTI 類型之間的差異，並更深入地理解整套架構。作者一家人幾乎都以 NF 偏好為主，因此書中與 NF 相關的篇幅特別細緻，這個部分我也格外有共鳴，閱讀時能夠對照自身的經驗，感受到被說中的地方。
但讀到一半時，我也遇到一些讓人摸不着頭緒的地方：明明 MBTI 以榮格理論為基礎，書中卻不時出現貶低榮格的說法，前後讀起來有點矛盾。另一方面，書中偶有文字疏漏與翻譯不夠精準之處，閱讀時需要自行校對理解。舉例來說，部分類型縮寫出現誤植，如將 SF 誤寫為 ST、將 NT 誤寫為 NF。另外，用語上略有偏差，例如將 T 型譯作「思考」較為籠統，若改為「邏輯思考」會更貼近原意。
延伸閱讀：
備註：
[1] 作者在書中雖未直接指出父親的 MBTI 類型，但在字裡行間提到，父親是研究科學家，多數研究科學家很可能都和父親一樣屬於 INT；此外，也在介紹 INTJ 時指出，INTJ 常見的職業之一是研究科學家。
About Post Author
相關文章
